TEGUCIGALPA, HONDURAS. Según abogados penalistas, en el caso contra el Grupo Inversiones Continental será deber del juez determinar si el testimonio de la exfiscal Soraya Cálix es veraz, imparcial y objetivo.
Cabe recordar que el Ministerio Público (MP) presentó en la audiencia de proposición de pruebas a Soraya Cálix como único testigo en dicho proceso. Lo anterior, en el juicio contra el grupo Inversiones Continental y sus principales accionistas, la familia Rosenthal Hidalgo.
Cálix, quien ahora es la titular de la Dirección Nacional de Lucha contra el Narcotráfico (DNLC), en su momento ordenó el aseguramiento de los bienes de ese grupo empresarial. Por lo que los togados concordaron que es poco común que sea presentada como testigo.
«Sería lógico deducir y pensar que el interés de la fiscal, Soraya Cálix, como directora de lucha contra el narcotráfico, va a ser beneficiar la causa del Ministerio Público», expresó el abogado experto en Derecho Penal, Julio Ramírez.
Sin embargo, en entrevista con Tiempo Digital, Ramírez manifestó que «puede ser que (Cálix) adolezca de veracidad e imparcialidad». Asimismo, de poca objetividad en lo que tenga que decir considerando que será una testigo del Ministerio Público.
Lea también: Juicio a Continental: El MP presenta como “testigo” a exfiscal que ordenó el ilegal aseguramiento de bienes
La judicatura deberá valorar la declaración de ese testigo
A criterio de Ramírez, pese a lo anterior no existe figura legal que impida al MP presentar a la exfiscal como testigo. Sin embargo, reitera que será la judicatura quien determinará si el testigo merece credibilidad o no.
La opinión de Ramírez es compartida por el reconocido abogado Félix Ávila. El especialista en Derecho aseguró que «si la Fiscalía propuso a la fiscal, le tocará al juez valorar la declaración de ese testigo. Eso no quiere decir que lo que la testigo diga valga o arroje luz sobre los hechos».
En ese sentido, Ávila argumentó que en los procedimientos penales, cualquiera puede proponer el medio de prueba y el testigo que estime oportuno.
En consecuencia, el testigo puede ser presentado y puede ser admitido. Sin embargo, va a ser cuestión de la judicatura determinar su valoración.
Nota relacionada: Según Marlon Duarte el MP fabrica otra fantasiosa acusación contra la familia Rosenthal
¿Herramienta para la defensa?
Por otra parte, el abogado Julio Ramírez considera que esta medida podría convertirse en una buena herramienta para la defensa. Lo anterior, «para poderle cuestionar los argumentos que utilizó para haber hecho ese aseguramiento», explicó el togado.
Esto, dado que se cuestiona mucho la procedencia del aseguramiento y magnitud del mismo. «La defensa puede sentirse satisfecha que se la presenten. Es una oportunidad para cuestionar todos los errores procesales que se dice se cometieron en el caso de la familia Rosenthal», agregó el especialista del derecho.
Figura poco frecuente
Detalla que cuando las defensas en diferentes juicios han querido presentar a un fiscal para que dé fe sobre los actos que ha realizado y se le ha cuestionado sobre los mismos, la judicatura no los ha admitido.
Además, reconoció que «esta figura es bastante poco común. Es decir, el hecho de que el Ministerio Público proponga como testigo a sus propios agentes del Ministerio Público; en este caso a la directora de lucha contra el narcotráfico», valoró el abogado Julio Ramírez.
