TEGUCIGALPA, HONDURAS. El abogado Jair López, apoderado legal de Kevin Solórzano, manifestó que se mantienen positivos en espera de la resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), pues recuerdan que hay una resolución previa en la que quedó absuelto de los cargos.
«Hay dos situaciones en este caso, los magistrados tendrán que tomar una decisión y determinar la resolución que sea más clara», expresó López, agregando que hay muchas dudas y «no se puede condenar a una persona habiendo tantas dudas».
El abogado fue consultado por un medio local sobre si Kevin debe ser puesto en libertad. Él aseguró que hay pruebas suficientes que revelan que Solórzano no participó en el crimen contra el exfiscal Edwin Eguigure.
«En este caso hay una negativa de que Kevin no participó en este hecho», apuntó.
Lea también: Kevin Solórzano seguirá encarcelado; CSJ posterga deliberación de la casación
Libertad de Kevin en manos del pleno
En agosto de 2020 la Sala de lo Penal declaró ha lugar el recurso de casación por considerar que se quebrantó el estado material de inocencia. Sin embargo, ante la falta de unanimidad en la decisión, el pleno de la CSJ debió decidir sobre la absolución, explicó.
En ese sentido los magistrados de la CSJ resolvieron ayer no admitir las excusas presentadas por dos miembros de la Sala Constitucional en el expediente de casación de Solórzano. Por lo que deberán conocer a fondo este recurso en un próximo pleno.
Según informe, los magistrados Lidia Álvarez y Jorge Zelaya presentaron excusas para no conocer el recurso de casación, no obstante, el pleno resolvió declararlas sin lugar.
Solórzano continuará en prisión y a la espera de que se resuelva el recurso de casación a su favor. Ese recurso podría confirmar la sentencia condenatoria, modificar u ordenar que se repita el juicio oral y público, según el defensor.
Irregularidades en el caso
De acuerdo con los abogados de Kevin, existieron múltiples irregularidades durante el juicio, uno de ellos es que el Tribunal de Sentencia se excedió totalmente en los plazos para la suspensión del juicio que debía desarrollarse entre los primeros 15 días, pero que se retrasó casi cuatro meses.
Según Jair López, el Tribunal de Sentencia no tenía competencia para realizar el enjuiciamiento. Enfatizó que «conoce de órganos de estructuras criminales organizadas que deben ser tres o más personas que se constituyan para cometer delitos. Pero, en este caso solo hay un acusado y en la manera que se refieren los hechos no hay una definición que se refiera a un grupo delictivo organizado».
Asimismo, López indicó que a Kevin se le denegó en la «audiencia de proposición de pruebas la posibilidad de incorporar elementos de pruebas legítimas que estaban en el expediente del Ministerio Público«.
Arguyó que estas eran decisivas para demostrar que las investigaciones apuntaban a otros culpables y el Tribunal de Sentencia no las admitió
López, en una entrevista a un medio local, detalló que el juicio de Kevin se suspendió en tres o cuatro ocasiones, cuando según la ley dice que el periodo de suspensión es en un máximo de 15 días.
Nota para nuestros lectores:
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp haciendo clic en el enlace: http://bit.ly/2LotFF0.
