TEGUCIGALPA, HONDURAS. La Secretaría de Finanzas (SEFIN) compartió ayer, martes, un informe sobre cómo se están manejando los fondos para atender la emergencia sanitaria por COVID-19. ¿Qué se puede deducir del mismo?
En primera instancia, es importante tener en cuenta que se informó que sólo se han ejecutado unos $373.3 millones; eso representa un 15 % de los $2,500 que aprobó el Congreso Nacional (CN).
Se explicó que el 85 % restantes permanece bajo gestión ante organismos que proporcionan facilidades crediticias a nivel internacional. Una vez que se aprueben las peticiones, se iniciaría el desembolso de más capital.
No obstante, ¿significa eso que no se han desembolsado más fondos por ahora? Liliana Castillo, expresidenta del Colegio Hondureño de Economistas (CHE) habló con Diario TIEMPO Digital y emitió sus valoraciones al respecto. Inicialmente, contestó de forma directa la pregunta.
«Eso no quiere decir que no lo hayan gastado (el dinero), porque han estado usando recursos de otros fondos disponibles; pero, siempre basados en esos $2,500 millones que ya están aprobados por la Cámara Legislativa», manifestó.
Seguido, apuntó la consecuencia de esas acciones en favor de la consecución de préstamos. Aseveró que la deuda seguirá incrementándose «abruptamente, tal como lo vemos desde 2014 a la fecha».
Por tanto, habría menos posibilidades económicas para destinarlas a un mediano o largo plazo a otras necesidades del país, tales como el sector salud, educación, y las obras de infraestructura.
Círculo vicioso
Mas, como es indispensable atender esos rubros también, la entrevistada comentó que el Gobierno tendrá que recurrir a más deuda cada año. Ante la situación atípica, se vería envuelto en un la necesidad de repetir el procedimiento una y otra vez, aunque no haya recursos para saldar los adeudos previos.
«Es un círculo vicioso; se adquiere más deuda, llega el momento y no se puede pagar porque no hay suficientes ingresos; entonces, se contrata más y sigue subiendo y al final va a llegar un momento en que se va a volver insostenible el pago de tanta deuda», detalló Castillo.
Alternativas, ¿viables?
No obstante, la experta argumentó que el Gobierno tiene dos opciones de donde podría extraer fondos adicionales sin optar por el crédito foráneo. No obstante, acotó que es algo que no hacen, ni harán.
«Una vía para generar más ingresos es revisar las exoneraciones fiscales que le dan a un montón de empresas; la intención, supuestamente, era generar más empleos y no lo cumplen», describió.
En ese sentido, aseguró que se pierden unos L42 mil millones al año. Prosiguió expresando que el otro método sería revisar la recaudación fiscal para identificar dónde se está realizando una evasión de impuestos.
Únicos dos caminos
Por tanto, la economista considera que el Gobierno se queda maniatado a dos opciones. La primera es la que actualmente puso en marcha: recurrir a más deuda. La otra, sería subir el cobro de impuestos a la población; pero, esa segunda idea, ¿sería factible?
«Subir impuestos en este tiempo de pandemia no lo veo posible, la gente no tiene ni qué comer; no creo que la población aguante eso porque hay una presión económica que no se tuvo ni con el Mitch (huracán) ni la crisis de 2009», aclaró.
Castillo considera que el detrimento monetario de la crisis sanitaria será tres veces mayor de cualquier eventualidad adversa que el pueblo hondureño ha sobrellevado. Incluso, dijo que la dinamización de la economía será un proceso lento, contrario a la rapidez con que se dio la parálisis del comercio.
Deuda: ¿una figura inevitable?
Henry Rodríguez, jefe del departamento de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) en Tegucigalpa, también brindó su punto de vista a TIEMPO.
Él declaró que Honduras es un país con problemas fiscales serios, dado que depende plenamente del ingreso de impuestos; asemejó el panorama con otros países, diciendo que en esos territorios los impuestos sólo conforman una parte de la recaudación dado que tienen empresas más rentables.
Además, Rodríguez interpretó que para Honduras siempre ha sido necesario acceder a deuda. «No hay que satanizarla», acotó; empero, aseguró que las autoridades estatales deben ser juiciosos para buscar las mejores tasas de interés, plazos y condiciones.
Lea también: Economía empeorará si reapertura y combate al COVID-19 no van de la mano
Asimismo, se mostró enfático en que la deuda debe manejarse de manera eficiente y transparente. Por el mismo lado, afirmó que el Gobierno debe crear planes para no caer en un espiral de endeudamiento; eso, según dijo, nos llevaría a un «paquetazo».
«Vamos a solventar (con deuda) los problemas que tenemos a corto plazo, pero vamos a limitar las posibilidades de ingresos en los próximos años; la única manera que va a quedar es el ‘paquetazo’, es decir, recomponer tasas de impuestos y generar otros. Eso retrasaría y dañaría más la salida de la crisis», expuso.
Alto al derroche de gastos
En virtud de lo anterior, sugirió que no se busque un endeudamiento interno, porque eso provocaría que el Gobierno compita con los sectores productivos del país. De igual forma, recomendó que se sacrifiquen rubros cuya importancia se ve reducida ante la necesidad imperante.
«Habrá sectores que hay que sacrificar este año. Hay que bajarle el presupuesto al Ministerio de Defensa; ¿para qué seguirle dando más dinero? eso ahorita no es prioridad; hay que sacrificar también algunas obras de infraestructura como mantenimiento de carreteras para evitar que la deuda se dispare», detalló.
«Estamos en situación de crisis y tenemos que entender ese mensaje y no seguir gastando como si no lo estuviéramos», concluyó.
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp haciendo clic en el enlace: https://bit.ly/tiempodigitalhn
